論文電影眞的是「藝術商業品」嗎？

魯男子

電影是「藝術商業品」，這 論調是切實不過的吧，呵誰還有異議？

無能爲諱的，製片家那個不想贃大錢？他們底頭腦，那個不是資本主義化？把資本灌漑藝 術，資本愈多，藝術之花，愈放得燦爛。在這整個充滿銅臭氣味的社會裡，影片那有不成爲商品化之理；除非是「官營」含有宣傳作用的話。

還有一個重要原因，電影是第八藝術呵，第八藝術，是和其他藝術不得而比較有連瑣性的，無法脫離機械與組纖，因此不論 直接或間接，都與資本主義發生關係。

所以我胆敢對任何一個製片公司的老闆大聲說，惝若單純爲社會謀幸福，爲人羣謀利益而 拍片，絕對不在乎溢利的這種違心論，簡直放他的狗屁！

由此可知，電影之製作，非靠資本不行，電影雖是嶄新的藝術，站在現 時代，使它形成藝術商業品，環境關係，又何怪其然。

顯然的事實擺在大家跟前，一套片收入多少，都視藝術的優劣爲正比例． 所以資本家雖然曾打算盤；但可不能注重藝術方面，只管粗製濫造終須要大敗下來，若果粗製濫造，當然得不着觀衆贊賞，在每一個鏡頭所現出的塲面，都是低能的，那還有什麽義術價値呢？就算一萬幾千尺非林的演出，徒見一幅一幅，有連絡性，不住的跳動而已，導演手法幷不見怎樣高明，——換言之即沒藝術價値可言。

然而，「銀色高潮」在南國不住在前奔的當中，有些投機份子，利用社會弱 點，近合無知婦孺，販夫走卒輩心理，盡量將無意識，無價値的，低級趣味片，大量推出，反比藝術片贃錢，試就此分析一下，那些「藝術商業品」的成分，藝術性至多佔百分之一，而商業性幾佔百分之百，豈不可歎！

就這般的情形看來，電影圈越弄越黑暗，「古 道熱腸」的人們，爲什麽不提倡神聖的第八藝術把打倒商業化的旗幟豎起來呢？唉！話也難說，恐怕過得一百幾十年，還未達到，——或轉移過另一種社會組織就可以談到，來來去去，爲的是戴上資本主義的枷鎖，而不能自由。

世界電影史吿訴我們，自從美國的大 影片公司把一切企業家全數打倒，托辣斯政策抬頭以後，電影藝術即陷于資本主義深淵而不能復起，法國的前衞電影，（A vantgard Film）未幾消滅，可爲前車之鑑，電影事業旣然是資本主義機構之一部，電影藝術也完全支配在資本主義之下，那種小規模的愛美電影的組 合，如何能得到最後勝利。

比方電影藝術是資本主義的兒子，資本主義是電影藝術的母親。母子之愛，是天長他久的，電影是「 藝術商業品」，且看時代的轉變如何而後敢榷定呢。